Olen siinä uskossa, että 312-mallin sisänivel olisi sama, kuin 353-mallissa. Nivelen kuppi on vaan laatikon ulkopuolinen ja akseli luonnollisesti lyhyempi. Ei ole aivan varmaa tietoa, kun en ole sellaista akselia käsissä pidellyt.

Ei parahin Toveri, ei se ole sama. 312:n tripoidi on isompi ja kuulat (tai mitä piruja ovatkin) ovat isommat ja jotenkin muodoltaan erilaiset, symmetriset. Alkuunsa jossain näkemäni luonnoksen mukaan nivelestä piti tehdä kaksiakselinen eli vaan kaksi neulalaakeria. No tekninen järki voitti talousniuhot ehkä.

Vai niin on markkinat. Varaosakirja "312" tuntee vain kokonaisen vetoakselin, eikä erittele sisäniveltä. Vaihteistoa ei siinä kirjassa ole ollenkaan, joten sisänivelen pesää ei näy missään. Unkarin setä tarjosi Barkaksen triboideja, mutta Barkaksessa ei sellaisia ole. Olisiko ne sitten 312-mallin? Oliko Kalevilla antaa mittoja tuosta nivelestä? Vähän "off topic", mutta antakaa anteeksi.

Sen laakerikehärenkaan mitat ovat kirjallisuuden mukaan:
ulkohalkaisija 28,9 mm, leveys 69 mm, sisähalkaisija 18,15mm.
Tästä mainintana; "akseliin, joka on lyhyempi, isompi rengas, vaihteiston ulkopuolella olevat nivelet".
Tämän yhteydessä on nivelen sopivuus merkitty 312/353.1, toisessa kohtaa puhutaan nivelestä 312.2/353.1.

Ja laakerineulan mitat löysin malliin 312/1, onko tämä sitten se kaksitappinen vai tripodinivel?
1,94 x 11,6 mm.

Ensimmäisen autoni oli Wartburg 353 vm. 1967, jolla oli 312 vaihdelaatikkoa. Koska vaihdelaatikko piti ääntä, ostin käytetyn vaihdelaatikon. Se oli ollut 311:ssa. Sisänivelet sopivat kumirenkaiden vääntöhaarukan sijaan. 312:n vaihdelaatikon möin myöhemmin pois, ja todennäköisesti se nyt istuu virhreävalkoisessa 311:ssä. 312:n nivelakselit suuremmilla tripoidiholkilla menivät roskikseen, koska eivät ne 353 vaihdelaatikkoon sovinneet.

Jälleen vertaistukiryhmä osoittaa tarpeellisuutensa! Vastauksia löytyy tuommoisiin erikoiskysymyksiinkin. Näitä akseleita kun ei niin hirveästi käytetty, eikä ole säilynytkään. Olisiko tuo leveys 16,9? Taidan viettää isäinpäivän pesemällä ja mittaamalla yhden tripoidin. Kun on tämmöinen mittatieto saatavilla, voin hiukka arvioida osien kuluneisuutta. Toki vaihtopaloja ei het´hyllystä taida saada? Warremies: mitä lähdeteosta käytit? Siinä voisi olla muutakin mukavaa tietoa.

En edes kyseenalaistanut tuota 69mm mittaa kun käänsin tekstiä saksasta!!

Se voi olla, että kehärenkaan leveys on 16,9mm, tai sitten voidaan puhua myös sen laatikon puolen kupin leveydestä, tai sitten liukumatkasta joka on käytössä kun nivel liikkuu jouston aikana.

Alkuperäisessä tekstissä lukee "Breite 69", ja se on "leveys".

Teksti on peräisin huonokuntoisesta kannettomasta korjausopaskirjasta joka tuli eräiden osien mukana joku aika sitten. Painettu varmaankin 80-luvulla.

Katselen tänään onko suomenkielisessä kirjallisuudessa mitään noista.

Jatketaan vielä (vaikka tämä ei alkuperäiseen ongelmaan liity kuin etäisesti): Breite on tosiaan leveys. Mittailin yhtä kehärengasta ja sain jonkin verran suuremmat luvut.

312/353 kirjassa on yhdessä kuvassa kaksitappinen akseli ja kahdessa vastaava malja vaihteiston kyljessä. Nämä ovat vain kuvituskuvia, eikä tekstissä puhuta niistä mitään.
Kaksitappisen vetoakselin laakerointi on kuvassa tehty aika ison näköisellä ristinivelkupilla, lieneekö sitten sama kuin ensimmäisissä B1000 tai jossain 4-veto Roburissa?

Tarkempien tietojen puutteessa voitaneen tämä unohtaa ja arvella sen olleen jonkin esisarjan kokeilua.

No, neulat taitavat olla samat 312 ja 353 kesken, määrä vaan isompi (34 ? kpl). Mutta se alkuperäinen asia: Moottorin kolme kiinnityspistettä: jos yksi niistä on yllättävästi hajalla, voipi kovasi täristää hevosvoimien väännellessä. Samaten se saattaisi jotenkin haitata vaihteiden solahtelua kohdilleen. Ja on tosiaan helppo testata.